הכרעת דין בתיק הע"ז 1279-08

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של העסקת עובד זר שלא כדין בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1) ו - (2) לחוק עובדים זרים,  התשנ"א -1991 (להלן - "החוק").

האישום

1.         ביום 6.3.08 הוגש כנגד הנאשמת כתב אישום. על פי הנטען בו, ביום 7.9.04 התקשרה הנאשמת עם מר נועם שקד בהסכם לביצוע עבודות בניין בנכס השייך למר שקד (להלן - "מר שקד") ברחוב הר כנען 10, בשכונת רמות בבאר שבע (להלן - " האתר").

2.         ביום 14.6.05 בשעה 10:00 לערך במהלך ביקורת של מפקחי משרדי התמ"ת באתר, נמצא עובד זר תושב השטחים, אשר עבד בעבודת בניין - טפסנות - ואשר נטען כי הועסק על ידי הנאשמת וזאת מבלי שהיה בידיה היתר להעסקתו (להלן - " העובד הזר").

3.         בגין עובדות אלה הואשמה הנאשמת בעבירה של העסקת עובד זר שלא כדין בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1) - (2) לחוק.

גרסת הנאשמת

4.         בשל מגעים שהתנהלו בין הצדדים השיבה הנאשמת לאישום רק ביום 21.10.09. במסגרת זו כפרה הנאשמת רק בעובדת העסקתו של העובד הזר. לא היתה מחלוקת בנוגע לכך שהנאשמת התקשרה עם מר שקד לביצוע עבודות בניין וכן לא היתה מחלוקת בנוגע לכך שלעובד הזר לא היה רישיון עבודה בתוקף במועד הביקורת.

            הנאשמת טענה כי שימשה כקבלן ראשי בבניית הבית באתר, כי התקשרה לשם כך עם קבלן משנה (להלן - "החברה") וכי העובד הזר לא היה עובד שלה אלא עובד אותה חברה ששימשה כקבלן משנה.

הראיות

5.         בפני בית הדין נשמעו עדויות מטעם המאשימה של חוקרי התמ"ת מר אבי בר-מוחא, מר אילן אוחיון ומר גיורא מויאל וכן עדותו של עובד ישראלי שנמצא באתר, מר סאלים אזברגה (להלן - " מר אזברגה"). בנוסף הוגשה הודעתו של מר שקד (ת/10). מטעם הנאשמת העיד מנהלה, מר חוסין אלסנע (להלן -" מר אלסנע").

6.         מר אילן אוחיון מפקח התמ"ת, העיד כי במועד הביקורת נמצאו במקום שלושה עובדים - אחד נושא תעודת זהות ישראלית ושניים נושאים תעודת זהות פלסטינית. לדבריו, כל השלושה אמרו שהם עובדים אצל הנאשמת אשר אחראית על ביצוע העבודה באתר. לגרסתו, לעובד פלסטיני אחד היה רישיון ואילו העובד הפלסטיני השני עבד ללא רישיון.

גם מעדותו של מר גיורא מויאל אשר ערך את רשימת העובדים שנתפסו באתר, עולה כי במועד הביקורת נתפסו שני עובדים זרים, כי לאחד מהם היה רישיון החברה וכי העובד השני, הוא העובד הזר, לא הציג בפניו כל אישור (ת/5).

מעדותו של מר אבי בר-מוחא אשר גבה את עדותו של מר אלסנע ביום 4.5.06 (ת/4) עולה כי האחרון סיפר כי הנאשמת משמשת כקבלן ראשי לבניית הבית באתר וכי התקשרה עם החברה לביצוע עבודות.

7.         בפני בית הדין הוצגו הסכם עבודות בניית שלד ופיתוח שנחתם בין מר שקד לבין הנאשמת ביום 7.9.04 והנושא את חתימת שני הצדדים (ת/9), וכן הודעת מר שקד המפרטת את גרסתו שלפיה התקשר עם הנאשמת לצורך בניית הבית. הודעת מר שקד הוגשה בהסכמה (ת/10).

8.         מר אזברגה זומן להעיד מטעם המאשימה וציין בעדותו כי עבד בחברה כעובד כללי והוצב מטעמה באתר. מר אזברגה אף הגיש תצהיר (שנערך ואושר על ידי ב"כ הנאשמת) שבו הוא מצהיר כי עבד מטעם החברה וכך עבדו גם שני העובדים הזרים שנתפסו באתר (ת/7).

גרסתו של מר אזברגה, אינה עולה בקנה אחד עם הגרסה המופיעה בהודעה שמסר למאשימה ביום 14.6.05 (להלן - "ההודעה הראשונה") (ת/7) שבה ציין כי הוא עובד עם מנהל הנאשמת וכי מר אלסנע הביא את העובדים הזרים לאתר ונתן להם מידי בוקר את הוראות העבודה. מר אזברגה העיד שם כי הוא מסייע לפקח על העבודות באתר.

משעומת מר אזברגה עם ההבדל בין גרסאותיו השונות, השיב כי בעת מסירת ההודעה הראשונה חשש ממעסיקו (החברה) וחשש כי יפוטר מהעבודה.

9.         מנהל הנאשמת מר אלסנע העיד בבית הדין כי הוא ואחיו עבדו באתר עד ליום 13.5.10 אלא שאביו ואחיו נעצרו ביום 15.5.10 בשל אירוע ירי שלאחריו לא יכלו לצאת מהבית בשל חשש מנקמת דם. לדבריו, משכך העביר את ביצוע העבודה למר אזברגה נציג החברה, והבהיר לו שעליו לעבוד עם אישורים. מר אלסנע הציג עותק של המחאה שהעביר לחברה (נ/1) וחשבונית נושאת תאריך 14.11.05 שקיבל, לדבריו, תמורת המחאה זו (נ/2). עוד הוגשה טיוטת זיכרון דברים בין הנאשמת לבין החברה לביצוע עבודות הבנייה בקבלנות משנה (ת/11). הסכם זה אינו חתום על ידי החברה אלא על ידי מר אלסנע בלבד.

טענות הצדדים